אין הנחיות ברורות בנוגע לשימוש ב-MRI לאחר ביופסיה מאשרת במהלך מעקב פעיל. לאחרונה, פורסמו בכתב העת The Journal of Urology ממצאיו של מחקר בו חוקרים ביקשו לבחון את ביצועי ה-MRI לאחר ביופסיה מאשרת בחולים עם וללא ביופסיה קודמת המבוססת על MRI.
עוד בעניין דומה
חולים ממחקר ה-Canary Prostate Active Surveillance Study עם מחלת גליסון בדרגה 1 (Gleason Grade Group GG), שעברו ביופסיה 2 מבוססת MRI שהוגדרה כביופסיית מעקב שנייה לאחר האבחון, חולקו לקבוצות עם ביופסיה קודמת מבוססת MRI לעומת קבוצות ללא ביופסיה קודמת.
התוצא העיקרי היה סיווג מחדש (GG2≥) בביופסיה 2 מבוססת MRI. שיעורי הסיווג מחדש ומיקום (ליבות שיטתיות, ליבות ממוקדות, שתיהן) הושוו בין הקבוצות. רגרסיה לוגיסטית חד-משתנית ורב-משתנית זיהו גורמים מנבאים של סיווג מחדש.
תוצאות המחקר הדגימו שחולים עם (101 חולים) לעומת ללא (103 חולים) ביופסיה קודמת מבוססת MRI היו בעלי שיעורי סיווג מחדש נמוכים יותר בביופסיה 2 (21% לעומת 36%, P = .017) ו-GG נמוך יותר בסיווג מחדש (95% לעומת 73% מהסיווגים מחדש ל-GG2,יP = .039).
במודל רב-משתני, נגע 4 או 5 של Prostate Imaging Reporting and Data System בביופסיה 2 מבוססת MRI היה קשור לעלייה בסיכוי לסיווג מחדש (יחס סיכויים = 2.04, רווח בר-סמך 95% [1.04-4.05]).
ערך החיזוי השלילי של MRI בביופסיה 2 היה 87% (רווח בר-סמך 95% [78-96]) ו-73% (רווח בר-סמך 95% [61-85]) בקבוצות עם לעומת ללא MRI קודם.
מיקום הסיווג מחדש זוהה באמצעות ליבות ממוקדות רק ב-36% לעומת 19% מהחולים עם לעומת ללא MRI קודם (P = 0.4). מיקום הסיווג מחדש זוהה באמצעות ליבות שיטתיות רק ב-36% לעומת 58% מהחולים עם לעומת ללא MRI קודם (P = 0.4).
החוקרים הסיקו כי ממצאי המחקר תומכים בשימוש ב-MRI בביופסיה 2 ומצביעים על כך ש-MRI במעקב שלילי לא צריך להחליף ביופסיה שנייה. יש לקחת גם ליבות ממוקדות וגם ליבות שיטתיות בביופסיה שנייה בחולים עם ובלי MRI קודם הנמצאים במעקב פעיל.
מקור:
הירשמו לקבלת עדכונים בנושאים שעלו בכתבה
תגובות אחרונות